化妆品成分查询

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

化妆品成分查询 首页 美容护肤 查看内容

致痘级别:为什么你应该不要理睬它

2014-1-13 10:44| 发布者: 喜羊羊| 查看: 10244| 评论: 0|原作者: colin|来自:colinsbeautypages

摘要: 粉刺(comedo )是黑头的科学术语。导致黑头的成分称为致痘性因素。致痘级别分为五级就是告诉你这些成分的导致痘痘的可能性大小。实际上这种说法是毫无意义的,让我们看看原因: 我不支持使用动物测试研发化妆品。我 ...


    粉刺(comedo )是黑头的科学术语。导致黑头的成分称为致痘性因素。致痘级别分为五级就是告诉你这些成分的导致痘痘的可能性大小。实际上这种说法是毫无意义的,让我们看看原因:
    我不支持使用动物测试研发化妆品。我之所以反对并非道德因素。如果只有在安全的情况下人们才会使用化妆品而且确定化妆品安全性唯一的办法就是使用动物测试,那我一定会说我们不得不使用动物做试验。不过我认为简单地使用动物试验获得的数据判断产品是否安全的方法并不是个好主意。
    尽管从一开始使用动物做试验就存在很大的争议,化妆品行业从来都不是使用动物做试验的最多的行业。这样做的原因很大一定程度上是为了服从法律规定而不是该行业的需要。
   当动物测试完成后,测试结果毫无用处特别是对化妆品科学家而言。实际上,有些结果会产生极大的误导。这篇文章要讲述的故事的是特定的动物试验是一件比浪费时间还要糟糕的事情。这个故事就是兔耳朵致痘性模型。
   有一个很好的理由就是,科学论文通常是用中性的不带情感的语言写就的。简单的说就是兔耳朵致痘性模型应该听起来不带丝毫的情感色彩。你在兔耳朵后面测试一种化学物质——如果它会使兔耳朵产生黑头,那么你可能会假设在人身上也会出现同样的情况。不管怎样,这只是一种猜想而已。兔耳朵模型的起源可以追溯到1950年代,用于评估工人处理一定的工业化学品的风险性。由于这个目的,这个试验被被认为是相当成功的。
    之后它开始延伸到化妆品行业,1979年,非常知名备受尊敬的皮肤科专家 Albert Kligman 发表了一份协议明确的将它用于评估化妆品成分。在这份协议中他创建了0—5级的致痘性级别(0是好的,5是坏的)。论文研究开始使用这种方法生成数据的推导结论,即某些特定成分堵塞毛孔的可能性。举个例子,例如羊毛脂(lanolin )本身是好的,而它的衍生物则是坏的。
     这种想法很诱人。你可以有效的控制所有的成分,通过试验筛选出那些可能会给你造成问题的成分。这样不是皆大欢喜吗(除了兔子,虽然试验过程并不痛苦,但是试验完毕后它们都会被杀掉)。
    但是当试验结果开始出现反复时问题很快就产生了。有经验的配方师很快就发现这些数据预测的结果和他们凭个人经验预测的结果之间的关联不大。在这里我只说我所听到的——我还没有老到记不住它的程度。更糟糕的是对相同成分开展的不同项目研究之间缺乏一致性的结果。Albert Kligman 过去和现在都是一个令人尊敬的名字,他的威望让这个模型流行的时间比它实际实行的时间要长久一些(译者注:兔耳朵致痘性试验已经弃之不用了,但是致痘性级别仍然让很多人深信不疑)。即便如此,它还是会很快失去可信度。
    兔耳朵模型也被用于预测痘痘——这是很自然而然的事情,因为粉刺和痤疮脓包与黑头之间有着千丝万缕的联系。于是一种新的疾病名称出现了:化妆品痤疮(Acne cosmetica)。这是痤疮的一种形式,主要是由高致痘性的化妆品配方引起的。兔耳朵模型在这种背景下流行了较长时间,不过在现在它已经不足为信了。即使是 Kligmann 本人也会改变这种看法,因为兔耳朵试验产生了很多误导性的结果,以至于1996年出版了一篇论文专门指出其中的误导性。到了2007年,名气不亚于 Kligmann 的 Howard Maibach (译者注:“现代透皮制剂技术之父”,医学博士,加州大学旧金山分校医学中心终身教授)也对兔耳朵模型进行了批驳。
    我要指出的是,即使兔耳朵模型更可靠一些,我仍然认为它注定是从一开始就会失败的。因为化妆品配方不是化妆品成分的简单混合。显而易见的是,即使你知道很多面粉、黄油和糖的知识,你也不可能知道蛋糕的最终味道是什么样的?护肤霜和口红也是一样的道理。致痘级别没多大意义。
    问题是过往研究的论文依然存在,如果你不了解它们的背景故事的话很容易被误导。这个想法是美好的。所以直到现在还有人用兔耳朵模型产生的数据判断配方的致痘性。你只要用google搜索一下很快就能找得到。至少有一个网站上存在着一个完整的致痘性评估表格帮助你挑选合适的产品。
    糟糕的想法有时候真的很像星际迷航里的角色,他们永远不会死亡。(译者注,就像很多早已经辟谣过的不可靠的美容护肤帖子每隔一段时间就会被人顶上来或者转发,按照网络上术语,称为“月经贴”,^_^)

参考和引用
Albert Kligman original 1979 protocol
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/157151
Rabbit Ear Comedogenic Scale
http://journal.scconline.org/pdf/cc1983/cc034n05/p00215-p00225.pdf
Kligmann renounces rabbit ear model
http://journal.scconline.org/pdf/cc1996/cc047n01/p00041-p00048.pdf
Maibach dismisses it.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17687685

感谢来自维基百科的图片,感谢Wendy 提出这个问题引发我对致痘级别的兴趣。

原文地址:http://colinsbeautypages.co.uk/comedogenic-scale-ignore/

译文地址:http://www.bwl520.cn/article-1042-1.html

声明:

1、本站文章除注明转载外,均由化妆品成分网(www.bwl520.cn)网友原创或翻译

2、原创和翻译文章都需要花费时间和精力,尊重他人劳动成果,请保留原文和译文地址

3、文章观点仅代表原文作者个人观点,不代表本站和译者的立场

4、文章仅用于分享和交流美容护肤知识,如有错误欢迎指正


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

最新评论

Archiver|手机版|小黑屋|化妆品成分查询 ( 粤ICP备08003215号-3

GMT+8, 2019-5-24 05:49 , Processed in 0.406254 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部